[Lt] Nửa đêm đọc báo

Chuyên mục Nửa đêm đọc báo lần này bắt lỗi lập luận của một số bình luận xoay quanh đề xuất thay đổi bảng chữ cái của PGS Bùi Hiền.

http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nguoi-thay/toan-bo-de-xuat-cai-tien-chu-viet-tieng-viet-thanh-tieq-viet-413186.html

————————————————————————————-

Thứ nhất, về TS. Đoàn Hương.

TS nói có nhiều ý đúng nhưng tôi không đồng tình với ý kiến được TS trình bày như sau:

“Trước một cái mới ra đời phải suy ngẫm, nhìn nhận nó bằng con mắt khoa học. Công trình của PGS Hiền là công trình khoa học nên phải có những nhà khoa học định đoạt chứ không phải một đám quần chúng không hiểu gì vào ném đá.”

Đúng là trước một nhận định khoa học thì phải “suy ngẫm và nhìn nhận bằng con mắt khoa học.” Nhưng “nhìn nhận bằng con mắt khoa học” không nhất thiết tương đồng với “nhà khoa học.”

Thay vì chỉ trích thái độ chưa nhìn nhận công trình khoa học bằng con mắt khoa học của (những người mà TS gọi là) “quần chúng” TS lại chỉ trích tính chính danh của quần chúng trong việc nhận định công trình khoa học. Đây là một lỗi lập luận.

Vậy quần chúng có tính chính danh không khi “định đoạt” công trình khoa học? Có chứ! (Điều 51 Luật Dân Sự, Điều 20 Luật Khoa học và Công nghệ). Càng chính danh hơn khi công trình đang nghiên cứu lĩnh vực mà họ có nhiều trải nghiệm (Tiếng Việt!). Việc thẩm định này có thể có hoặc không có giá trị về mặt học thuật, nhưng nó không phủ định tính chính danh của “quần chúng” trong việc thẩm định nghiên cứu khoa học.

Hơn nữa “quần chúng” hoàn toàn có quyền nói ý kiến của mình và không nhất thiết phải dưới dạng học thuật.

(Tôi thấy TS. Đoàn Hương gọi quần chúng là “đám” cũng chưa thực sự văn hoá khi phát biểu trên TV. Tôi cũng thấy ý kiến của Chuyên gia truyền thông Chung Anh coi yếu tố “cao tuổi” là tình tiết luận tội tăng nặng cho “quần chúng” là thiếu cơ sở. Tuy nhiên đây không phải là lỗi lập luận.)

 

————————————————————————————-

 

Thứ hai, về “quần chúng”:

Một phần lớn “quần chúng” nghi ngờ tính khả thi của công trình và do đó phủ định giá công trình (bằng việc gán mác “điên”, rửng mỡ v.v. ). Vậy tính khả thi có là yếu tố để đánh giá một công trình trí tuệ hay không? Có. Nhưng duy nhất? Không.

Bởi vì còn nhiều yếu tố khác, ví dụ như là thử nghiệm hoặc độc sáng. Dễ dàng tìm thấy nhiều công trình không có tính khả thi nhưng vẫn có giá trị như cái dưới đây:

Trực thăng của Leonardo da Vinci

Vì thế dùng tính bất khả thi để bác bỏ giá trị của công trình là một lỗi lập luận.

Lỗi lập luận coi tính khả thi, khả dụng là căn cứ để xác định giá trị công trình trí tuệ sẽ chặn đường phát triển của một thứ rất quan trọng khác: nghệ thuật.

Với cá nhân tôi công trình của PGS có giá trị vì lần đầu tôi được nhìn tiếng Việt trong một diện mạo mới. Tác phẩm của PGS giống như một tác phẩm nghệ thuật ý niệm sẽ gợi nhiều câu hỏi thú vị. Qua thời lượng dự án (30 năm) có thể nói PGS là người nghiên cứu kiên định. Việc giáo sư đề xuất cải tiến chữ viết của 90 triệu người là táo bạo. Đó là điều đáng quý.

Còn những ửng xử vô văn hoá khác, nó cũng xảy ra với Ngọc Trinh hay bất kì thứ gì gây sốc trên mạng, không phải là việc to tát. PGS. TS Bùi Hiền ghi điểm ở cách đối đáp lại sự ném đá của quần chúng một cách chuẩn mực.

Họ nói tôi “rửng mỡ” mà đưa ra cái đề xuất này, thậm chí bảo tôi bị điên… Điều họ nói không dính gì tới bản chất nghiên cứu của tôi mà chỉ là những nhận xét không hề thiện chí. Số này tôi không quan tâm lắm.

http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/khoa-hoc/pgs-bui-hien-len-tieng-ve-bo-chuyen-doi-tieng-viet-thanh-tieq-viet-413173.html

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s